Miloš S53X
OREGON 300 (OR) sem imel na testu le 3 dni. Tale opis ne bo preveč sistematičen (sem na dopustu) in 'nimam časa' za podrobnejše urejanje. Opis bo temeljil predvsem na primerjavi s GPS 60CSX (60), ki ga sam uporabljam. Ker pa mi je Tomi prijazno posodil še njegovega Colorada 300 (CO) - HVALA, bo nekaj primerjav tudi s tem modelom, o katerem sem pred meseci že objavil vtise s prvega testiranje http://tabla.mtb.si/viewtopic.php?t=71665. Takrat sem CO testiral z verzijo 2.4., zdaj pa je bila naložena verzija 2.54 Beta in lahko povem, da so veliko pomanjkljivosti odpravili. Sedaj je na voljo že verzija 2.60, ki pa je praktično končna verzija od prejšnje Bete.
OR je imel naloženo Software Version 2.20 in GPS Software Version 2.42. Od kartografije je bila kar na napravi (brez kartice) naložena AdriaROUTE 2.10 IN AdriaTOPO 2.11 (to sedaj aktualne verzije) in WW Autoroute DEM Base NR.
Najprej nekaj fotografij, ki niso najbolje uspele, bodo pa dovolj za prvi vtis o velikosti in obliki:
Zelo mi je všeč možnost pritrditve trakca za nošenje, ki ga CO nima. Tudi pri OR trakca ne dobiš zraven. Zraven je le karabin.
In še primerjava:
Nosilec za kolo se pripenja z navadnimi vezicami je isti kot za CO. Zdi se mi kar dober. Ne rabiš še enega vmesnega dela kot je pri 60. Mislim, da je tudi bolje pritrjen kot pri 60.
Vidnost ekrana
Iz zgornjih fotografij se sicer ne vidi dobro, vendar lahko rečem, da je vidnost ekrana še vedno slabša kot pri 60. Osvetlitev ekrana je nujna. Zdi se mi, da je vidnost nekaj boljša kot CO vendar je pri OR pomemben tudi kot gledanja na ekran. V tem pogledu je slabši kot CO. Slabša vidnost je verjetno cena za boljšo resolucijo ekrana. Poseben problem so temna sončna očala. Očala z rumenimi stekelci pa bistveno izboljšajo vidnost. Pomaga tudi izklop prikaza osenčenja reliefa.
Ekran na dotik
Ta me je prijetno presenetil. Je zelo dobro odziven in ponuja veliko možnosti, ki pri tipkah (60) in kolescu (CO) niso bile možne. Poskusil sem tudi z rokavicami (tankimi) in ni problema. Težave bi verjetno bile pri uporabi debelih (npr. smučarskih) rokavic. Tudi premikanje ekrana – karte (panning) gre zelo dobro (dotakni in potegni). Tu se sicer lahko zgodi, da pri dotiku naredi točko, vendar se to z enim dotikom lahko prekliče in ponovi. Z malo vaje se hitro navadiš. Na dežju ga nisem imel možnosti preizkusiti. Ima možnost Lock Screen, s katero zakleneš ekran, ko ga spraviš v žep ali nahrbtnik, tako da ne pride do neželenega aktiviranja. Skratka uporabniški vmesnik na podlagi dotika na ekran je odličen in se ga hitro navadiš. Še posebno je hiter način vnosa tekstov, ki je pri CO zelo zamuden.
Jezik
Med jezikovnimi izbori je tudi slovenščina. Ta je sedaj tudi v CO.
Vendar sem hitro preklopil na angleščino, na katero sem navajen (60). Tudi nekateri prevodi so zelo čudni. Track je preveden v Proga, meni se zdi bolje Sled. Vendar je proga vseeno boljša kot Pot kot je prevedeno v programu MapSource. Tu se meša s pojmom Načrtovana pot, ki prevod za Route. Skratka ves nadaljnji test sem delal z Angleščino ker sem tako tudi lažje primerjal s 60-ko.
Zagon
Zagon je zelo hiter, mnogo hitrejši kot CO in tudi hitrejši kot 60. Tu se pozna funkcija HotFix.
Pozicijska natančnost
Tu nisem delal kakšnih posebnih testov. Iz primerjave trackov (slike sledijo) se lahko razbere, da so vsi trije modeli zelo primerljivi, čeprav imajo različne GPS Chipsete. 60 ima SIRf III, CO ima MediaTek MTK, OR pa verjetno: ST Cartesio (to ni uradna informacija Garmina).
Trajanje baterij
Ni bilo časa za dobro analizo. Sem pa delal s polno osvetlitvijo, veliko testiranja, tudi brezžični transfer podatkov in je zdržal 9 ur. Uporabil sem Sanyo Eneloop baterije.
Tracki (Proge ali Sledi)
Za MTB kolesarje se mi zdi to eno najbolj koristnih funkcij zato sem temu segmentu posvetil malo več časa. Najprej sem preveril kako je z beleženjem tracka ko stojimo na mestu. Znano je, da tako 60 kot CO 'nabereta' mnogo preveč točk in naredita veliko navidezne poti med postankom. Še posebej je to problem, če je vidnost satelitov slaba. OR in CO sem imel kar 8 ur na balkonu (vidnost satelitov ni bila najboljša) in rezultat se vidi na naslednji sliki:
Tu se je OR odrezal veliko bolje kot CO saj je shranil samo 185 točk in naredil 1,74 km navidezne poti, medtem ko je CO shranil kar 1087 točk in naredil 8,29 km navidezne poti. Tudi razsipanje točk je pri CO mnogo večje.
Nato sem naredil MTB turo dolgo 35 km (delno po trasi lanske predbožične ture). Zanimiva je primerjava trackov. Pozicijsko razlik praktično ni.
Glede na število posnetih točk (vsi so bili nastavljeni na Avto – Normal) je 60 najbolj optimalna. OR pa je posnel največ točk.
Na tej sliki se vidi, ge ja OR posnel na nekaj mestih serijo točk, ki so popolnoma odveč. Ko sem v Ozi-ju naredil Filter Tracka z najmanjšim faktorjem 1 je izbrisal te nepotrebne točke in pri tem zmanjšal število točk skoraj na polovico.
Tu se vidi koliko je bilo nepotrebnih točk v tracku. To sicer ni ne vem kako huda napaka (večina je sploh ne bi opazila) je pa to gotovo napaka v algoritmu za shranjevanje točk.
Zanimiv je še prikaz kako so se vse tri naprave 'odrezale' v tunelih:
Tu je bil spet OR najboljši.
Seveda sem preizkusil tudi funkcijo TracBack, ki jo CO ob prejšnjem testiranju še ni imel. Zdaj jo imata tako CO kot tudi OR. Vendar je pri OR rešeno bolje. Sploh ima OR dodan sistem za upravljanje Trackov. Za sedaj sem preizkusil le to, da lahko na karti prikazuješ več trackov naenkrat v različnih barvah.
Na voljo je 16 različnih barv za prikaz tracka. Aktivni track pa se prikazuje vedno črno. Lahko pa se izključi prikaz aktivnega tracka. Tracki so bolje vidni na karti kot pri 60.
Aktiviranje funkcije TracBack (temu bi rekel sledi Tracku) se vključi preko funkcije Where To (Kam), kjer je kot cilj možno izbrati Track (Proga). Po izboru želenega Tracka je samo še možnost Prikaz na karti in GO. Ni podobnega vprašanja kot pri 60, ko pri funkciji TracBack zahteva izbor cilja na Tracku (običajno izberemo END). To mi je kar všeč. Sploh je funkcija sledenje tracka narejena popolnoma drugače kot pri 60, kjer Track razdeli na značilne točke in jih oštevilči na Turn number 1 itd.. Tu enostavno prikaže Track v želeni barvi. Prikaz dolžine poti do cilja pa deluje pravilno. Seveda pa je možno izbirati ali naj vodi po Tracku ali po cesti. To se nastavi kar pri nastavitvah za Ruting (Usmerjanje). Če izberemo usmerjanje po cesti – hitrejši čas nas bo vodil po cestah, ki so Tracku najbližje, če imamo aktivirano kakšno rutabilno karto. Za MTB je seveda bolje izbrati usmerjanje Off Road (izven cest), ki vodi samo po tracku ne glede na karto (lahko je tudi ni), ki je aktivirana.
Skratka vodenje po Tracku je boljše kot pri 60. Mimogrede tudi CO ima sedaj to rešeno enako kot CO, le da še nima sistema za upravljanje Trackov.
Ker sedaj ko to pišem OR nimam več pri sebi, težko opišem kako deluje ta podsistem za upravljanje Trackov vendar je dobro zastavljen saj je možno posamezne Segmente Trackov ločeno shranjevati, obračati itd. Vse to jaz običajno delam na računalniku vendar je koristno, da se da nekaj od tega opraviti kar na napravi.
Glede shranjevanja Trackov je sistem popolnoma drugačen kot pri 60. Je podoben CO. Omejitev aktivnega Tracka je 10000 točk. Vendar ko se napolni, ne 'požira' prvih točk kot 60 pač pa avtomatsko arhivira track in naredi prostor za nove točke. Seveda nima dodatnega arhiviranja Trackov na kartico, kot je pri 60. To je pri 60 sicer koristno je pa pravzaprav podvajanje, saj se je Track v bistvu shranjeval dvakrat. Track se pri OR in CO shranjuje v pomnilnik naprave ne na kartico.
Ker OziExpolorer ne podpira direktnega dostopa do teh novih Garminovih naprav, ni možen prenos Trackov tako kot na 60. Ker so Tracki shranjeni v GPX formatu, je možen Import v Ozi. Prav tako se lahko track iz Ozi-ja Exportira v GPX format in se ga skopira na napravo v mapo GARMIN/GPX. Tu je potem viden s funkcijo Where To - Track.
Zapis podatkov je enak kot pri 60. Tu pogrešam (to je pripomba Tomija), da se v Track ne shranjuje podatek o srčnemu utripu (Heart Rate). Tega sicer nisem preizkusil, ker nisem imel senzorja. Tomi ga ima in HR se lahko spremlja samo v živo na ekranu in se nikjer ne beleži. Upam, da bodo to popravili tako pri OR kot pri CO. Pri Garmin EDGE 705 se seveda vse shranjuje je pa zato zapis Track-a precej drugačen. Tu ima ta kolesarski računalnik kar pomembno prednost.
Zdaj pa dovolj o Trackih, čeprav je tu še veliko opcij, ki pa jih še nisem preizkusil. Samo še nekaj ScreenShotov:
Routing Turn by Turn (Usmerjanje)
To je uporabno v avtu pa tudi na cestnem kolesu. Deluje podobno kot 60 ali Nuvi-ji. V primerjavi s 60 je grafika mape veliko lepša. Tu je nekaj ScreenShotov:
Zdaj pa samo še nekaj dodatnih ugotovitev:
- Navodila za uporabo so tako kot pri vseh GARMIN napravah zelo skopa. Opisane so samo osnovne funkcije brez razlage kaj posamezna opcija pravzaprav v praksi pomeni. Tudi marsikatera funkcija, ki sem jo našel, sploh ni opisana v navodilih.
- Trip Computer (Potovalni računalnik) je dober (enak kot CO) in podoben 60. Možno ga je poljubno spreminjati in z uporabo profilov si ga lahko prilagodimo posebej za MTB, posebej za Cestno kolo, za avto, za pohodništvo itd. Pogrešam možnost hitrega reseta vseh podatkov vključno z brisanjem aktivnega Tracka.
- Brezžični prenos podatkov, ki je novost pri CO in OR sem na hitro preizkusil. Vklop je enostaven, sem bi pa neprijetno presenečen nad hitrostjo pravzaprav počasnostjo prenosa. Za prenos sem izbral en Tomijev track na CO, ki je imel 3200 točk (60 km peklenskle ture). Prenos je trajal kar 27 minut.
- Preizkusil sem tudi WAAS oz. EGNOS. Relativno hitro je našel satelit št. 37, ki ga na satelit ekranu prikazuje v beli barvi (ostali so zeleni). Po nekaj minutah pa se je na vseh stolpcih pojavila črka D, ki prikazuje vključitev diferencialnih popravkov. Kaj več nisem preizkušal.
- OR nima senzorja temperature zraka. CO ga ima vendar deluje zelo nenatančno. Verjetno ga zato v OR sploh niso dodali.
- Eden od problemov, ki sem ga omenil pri testiranju CO pred meseci, je to, da se pri priklopu na PC preko USB kabla avtomatsko spremeni v USB disk in naprave ni možno uporabljati. Sedaj je možno nastaviti interface na Garmin Spanner in pri priklopu na PC vpraša ali želite USB disk ali ne. To je ugodno, ker ga je doma možno preizkušati in se pri tem ne trošijo baterije, ker se napaja preko USB.
- Pozna TimeZone, zato ga ni treba ročno nastavljati časovne cone kar je potrebno pri 60.
- Prikaz višinskega grafa na OR je zaenkrat zelo slab. 60 in CO imata rešeno bolje. To bodo gotovo še izboljšali.
- Elektronski kompas deluje bolje kot pri 60. Na CO ga nisem preizkusil. Seveda ga je potrebno kalibrirati. Vključi se avtomatsko, ko se za nekaj sekund ustavimo. Na Kompas ekranu se prikaže napis Hold Level. Držati ga je potrebno vodoravno in puščica se postavi v pravo smer in giblje le minimalno. Tudi karta se orientira pravilno.
- Menjava baterij je lažja kot pri CO. Micro SD kartica je pod baterijami podobno kot pri 60. CO ima posebno režo za SD kartico.
- In še ena mala dobrota, ki ni nikjer dokumentirana. Dobro so rešili problem, ki se pojavi kadar želimo premikati karto po ekranu (panning) in imamo vključeno Track UP orientacijo. Takrat se zgodi, da ne vemo v katero smer moramo karto premikati. Sedaj je možno z enim klikom na puščico, ki označuje smer sever, spremeniti orientacijo karte v North Up. Sedaj je premikanje karte lažje. Ko končamo s premikanjem, se z enim klikom na puščico levo spodaj orientacija spet spremeni v Track Up. To 'finto' sem našel nekje na NET-u.
Zdaj pa dovolj.
Če povzamem: Oregon 300 bi pa imel. CO s svojim kolescem me ni prepričal. Predvsem za uporabo na kolesu je OR lažje upravljati kot CO. Pa še malo manjši je.
GPS MAP 60CSx ima še vedno prednost v kvaliteti (vidnosti) ekrana vendar ima OR toliko drugih prednosti, da že razmišljam o zamenjavi. Sicer pa 60 imam že dve leti in pol.
PS:
Na GARMIN.SI sem zasledil, da je tudi OREGON 300 že na zalogi.
Še nekaj koristnih linkov:
http://www.garmin.si/view_product.php?p ... 0-00697-01
http://www8.garmin.com/buzz/oregon/
http://garminoregon.wikispaces.com
Tone